matrixmann: (Black suits comin')
What I said
and what I haven't said,
I'm not here to steal your identity,
I'm here to correct it,
as five plus five don't equal eighty-nine,
so you shall not spread that one thing is this,
while it's always been that,
and in fact it was this all along from the beginning,
you shall not teach the vulnerable about demons and angels,
you shall just tell them the truth,
and when it means acting against your identity,
well, what identity was it then anyway?

A criticism is not on offense to who you are,
it is being critical against an aspect of it,
and if it is offensive, what fragile legs does it stand upon then?
Does it hold a real storm?
No, that's only possible,
if identity doesn't become doctrine.
"Here, come, adopt my identity!", or you'll be my entire foe,
that says everything how it is with openness for real.
Black or white, whole or not, all or nothing,
that's a pattern infants think alike.
I didn't know that infants can vote
or shape the culture society worships.
matrixmann: (Yuber Suikoden I)
If developing the idea of mixed school year tuition in school even only on a federal level because there are not enough students to fill the year classes, does that mean you're a rich country?
matrixmann: (Yuber Suikoden I)
Pampering of young people needs to stop.
It's no miracle that, when they first get to hear a "No" not until when they're already grown up, that they feel it as a trauma.
Psychically, it even compares to that - because it's something that they're completely not used to in their own world. It smashes their whole view of the world, it's something not supposed to happen. They're completely unable to deal with that.
And that because they haven't gotten used to that life can also defeat their plans - that life even consists more of chronic "No"s than "Yes"s, like the joke "computer says no".
Some even try to avoid the consequences by manipulating the object back into the shape they can deal with, in order to get around the helplessness and the stun that it causes them.

One important question arising from this in a wider view: Is that what you can wish for to be the next generation elite? Some coddled babies that furiously can't get over it to hear someone saying "No" to their plans?
Do you wish for whole generations of people which are traumatized by a simple two-letter word, by a simple circumstance that so often happens in life that you can rather count the times when the opposite of it was the case?
What world do you want to build if the base for it is just as unprepared, unsuitable and unable to deal with life?

Not even to speak of how much that must be a torment even to them, realizing the world totally works different than they got to feel in the first two decades of their lives.
It renders all they learned before as obsolete and they've got to start from scratch to find a general rule in life quickly to somehow get along without a great amount of difficulties.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Und wieder läutet der Tag der dummen Fragen. "Ask a Stupid Question Day" auch in Übersee genannt.

Eine dumme Frage: Wenn ein Vater und sein Sohn jeweils mit der gleichen Frau geschlafen haben, und sie beiden jeweils ein Kind beschert, in welchem Verwandtschaftsverhältnis stehen dann die beiden Kinder zueinander?
matrixmann: (Thinking)
A note for a suggestion how to solve the misery when at least one parent isn't the biological ancestor (be it because it is an adoption inside a homosexual couple or an adoption by a couple which is unable to have kids together with each other):

Have one field in the birth application for the biological mother, have one field for the biological father - for the alimony issues, if both are available or can be detected, and for the sake of the child if he wants to meet the one of both he doesn't know (as often guaranteed by rights the state grants to a person to get to know his descent).
Then have another field in the application and in the birth certificate which states "otherwisely responsible care person in the juristic understanding of the rights and duties of a parent". And there you can enter whoever you want that gives his permission. A partner who's not a biological ancestor of that person, a person, like a close friend of the family, which is going to be responsible for the human mentioned on the paper like a parent in case one or both parents can't fully overtake this task or a concrete relative which is not in the direct bloodline grandparents-parents-child.
Additionally, this field should be extendable to more than one person - for the sake of couples being friend and people of trust to the biological parents.
And: It should be changeable anytime when both parties agree or when a court decision orders it.
matrixmann: (Thinking)
On another note - a hint to remember: Children are the most vulnerable links in a chain. They die easily - from sickness, from cold, from lack of food and water. It's like a natural law. If you do dangerous things or go on a dangerous journey, they will be the first to suffer harm or not even make it to the end of what you planned to do with them together.
The smaller they are, the higher even the probability.

Related: 1, 2


13 April 2016 07:39 pm
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Addition to this thread of thought:

It needs to be expressed as evilly as the circumstance is in fact: On one hand, it gets condemned if far right activists drag their kids to their rallies and make them scream hatespeech paroles that they fail to understand, but on another hand it is attributed to be "good" if social-democrat leftist activists drag their entourage to their rallies and it is considered to be "well for the development of children's moral and their understanding of values". Even though you can guess, they fail to understand these paroles as well because of their age.

On another note to the subject - everyone who has a basic instinct of empathy knows you never use violence in front of kids. It's like a natural law that the majority of people gets it is extremely harmful for them to be victim, involved or witness to it.
As much as mankind is an animal species that tends to be egoistic and sneaky if only an action brings them closer to a goal they want to achieve, you will know you can also abuse this circumstance.
That's also why you don't carry children to rallies.

Fight for your own crap, but don't use your children as a protective shield!
You're as shameful as somebody who uses children for his personal amusement.
matrixmann: (Thinking)
People are domesticated. That's the reason why they don't fight back, why they don't fight their rulers even though they're uncontent with them.
They simply - got robbed of their knowledge, their instincts, what to do if someone doesn't treat you well. What would be their most natural reactions to that kind of treatment.
Instead they're paralyzed, apathetic, don't know what to do and have a feeling of overall powerlessness.
Because they have the internalized feeling of "I'm not allowed to" and harming that maxim is going to draw punishment after it for them.

If someone wants to address this and take people out of their misery, he needs to start with this point.
Teach them again to show the most basic natural reactions when an animal is forced into a corner.
And tell them "it's okay, you're not uncivilized if you're doing this".
Allowing them to follow their instincts again.
matrixmann: (Waiting for command)
"Wer vergisst, dass seine Faust einen Menschen töten kann, der läuft Gefahr, seine eigene Zerstörungskraft zu unterschätzen.
Schutz ist nicht immer die angebrachteste Methode, um für Frieden zu sorgen.
Manche Menschen wollen gern Krieg führen.
Manche Menschen wollen den anderen gern beneiden.
Manche Menschen wollen auch einfach nur ihre Ruhe haben.

Vergesslichkeit gegenüber der Gewalt bewirkt irgendwann, dass man schnell zu ihr greift, weil man sie als nicht allzu drastisch erachtet."

Um ein altes, vor langer Zeit einmal erwähntes Thema zu besprechen und eventuell sogar zu erweitern: Damals noch allein auf die deutsche Problematik bezogen, ergibt sich, wenn man versucht, sich ein Bild von verschiedenen internationalen liberalen Bewegungen zu machen, und den gesellschaftlichen und kulturellen Einfluss, den diese bereits auf die allgemeine Lebensart gehabt haben, eine sehr ähnliche Konstellation.
Man könnte sogar schon verschwörerisch davon sprechen, sie hätten alle einen gemeinsamen geografischen Ursprung.
In, so ziemlich, allen westlichen Staaten ist das Thema Gewalt mit einem Tabu belegt und es wird in die Ecke unliebsamen Verhaltens geschoben.
Moralisch ist daran nichts verwerfliches auszusetzen - wohin käme man, wenn es kollektiv toleriert wäre, sich regelmäßig gegenseitig zu verprügeln und abzustechen?
Was allerdings in den Hintergrund gerät - und was einem mehr oder minder energisch von den liberalen Protestbewegungen versucht wird anderweitig weis zu machen -, ist die Tatsache, das Gewalt Bestandteil der Essenz des Lebens ist. Jegliche Form des Überlebens birgt einen Akt der Gewalt in sich, ob es nun ein Pflanze ist, die man tötet oder isst, oder ob es ein anderes Tier ist, welches man isst, um selbst weiter zu leben.
Die gesellschaftlichen Bewegungen, die in den letzten 50 Jahren die Bühne betreten haben, versuchen, diese Tatsache anzuzweifeln und den Menschen, die sie beeinflussen wollen, ebenso gleiches zu erzählen. Gewalt ist in ihren Augen höchst verdammungswürdig, obwohl es nicht immer die Möglichkeit in der Natur als auch im gesellschaftlichen Zusammenleben gibt, darum herumzukommen.
Ein weiteres, was diese Bewegungen verkennen - wenn der Mensch im Begriff ist, aufzuwachsen, muss er dennoch lernen, zu welcher körperlichen und zu welcher Zerstörungskraft er fähig ist. Wenn dies nicht in seinem Erfahrungsschatz vorhanden ist, und somit auch nicht in seinem geistigen gegenwärtigen Bewusstsein, so wird er in diesem Punkt maßlos werden.
Er lernt nicht, dass ein Tritt gegen den Kopf tödlich ist, oder wenigstens schwerwiegende lebenslange Schädigungen hervorrufen kann.
Analog dazu, lernt er auch nicht, diese Kraft im Zaum zu halten und sie lediglich dann anzuwenden, wenn alle anderen Handlungsoptionen nicht den gewünschten Effekt bewirken und, wenn er selbst angegriffen wird, wie viel Zuschlagen noch alleinige Notwehr ist und wo es bereits beginnt, dass er seinen Angreifer unfreiwillig tötet.

Ein weiteres, das dieses Tabu bringt, ist für diejenigen, die bereits mit übermäßig vieler Gewalt konfrontiert wurden und die nicht die typische Opferposition einnehmen.
Wer enthemmter ist, oder mental dadurch duldsamer gegenüber Szenarien und Schilderungen anderer ist, gilt sehr schnell als barbarisch und als gewaltverherrlichend. Obwohl er vielleicht nur einen Umstand aus dem Leben zitiert, der unbestritten mechanisch so abläuft und nicht änderbar ist.
Der Verdacht, dass so jemand einen Hang zu eigener Täterschaft hat ist ebenso begründet wie auch hysterisch. Zumal es verkennt auch die Situationen im gewöhnlichen Leben, in denen friedliche Mittel nicht die Antwort bringen, und in denen solcherlei geringere Hemmung eventuell sogar von praktischem Nutzen ist (z. B. Personenschutz und "Zivilcourage").

Eine vielleicht sogar noch schlimmere Sache, die diese Verdammung von Gewalt aus der eigenen Existenz mit sich bringt, ist aber die folgende:
Wenn Menschen es nur noch gewohnt sind, in einer für sie bedrohungsfreien oder wenigstens bedrohungsarmen Umgebung zu leben, dann wird sie das erste Durchbrechen dieser wohl behüteten Welt in ein Trauma versetzen.
Es wird ihnen so fremd sein, dass es ihnen unnatürlich vorkommt. Wie etwas, dass im Großen und Ganzen, das sich "Leben" nennt, eigentlich nicht vorzukommen hat. (Vergleiche: )
Solche Erscheinungen sind z. B. in der modernen Gesellschaft, es als barbarisch zu empfinden, Tiere schlachten zu müssen, um sie zu essen, während es vor nicht einmal 100 Jahren zwar als nicht angenehm, aber durchaus als eine notwendige als auch in der Gesellschaft vorkommende Sache angesehen wurde. Die stetige Ernährungssituation vor der großangelegten industriellen Verarbeitung und Herstellung von Lebensmitteln zwang einfach dazu. (Man war froh, in der Woche in Stück Fleisch essen zu können.)
Selbiges gilt auch für das Verständnis von Zusammenleben in der Gesellschaft als auch für das Beeinflussen von Gesellschaft, Staat und Politik.
Ein in der Moderne aufgewachsener Mensch, der von all den Agendas, die diese gesellschaftlichen Gruppen in das tägliche Bewusstsein haben einfließen lassen, bereits in seinen Grundfesten beeinflusst ist, tut sich schwer damit, zu realisieren, dass die Mächtigen seinen friedlichen Protest ignorieren, indem, dass sie den Vorhang zuziehen.
Er tut sich ebenso schwer damit, wenn er denn den gedanklichen Bogen zu Taten statt bunten Schildern findet, ein Maß zu finden statt nur sinnlose Zerstörung walten zu lassen.
Es muss dann nicht mehr nur Gewalt gegen einen Beamten sein, der ihn zu Unrecht schlägt, sondern auch angezündete Mülltonen, ausgeraubte Geschäfte und zerschlagene parkende Autos.
Ihn darauf hinzuweisen, ist dann für ihn gleichweitig damit, als wenn man jemandem Appetit macht und ihm dann aus einem 5-Gänge-Menü nur die Vorspeise vorsetzt.

So etwas passiert aber, wenn man es jemandem verwehrt, seine eigene Zerstörungskraft zu erkunden, wenn er in einem Alter ist, wo diese Zerstörung noch überschaubare Ausmaße annehmen kann ( = als Kind).
Wenn man Gewalt zu etwas unnatürlichem verdammt und versucht, es aus dem Kontext des menschlichen Zusammenlebens zu entfernen.

Es dient keinesfalls dem Schutz oder dem Befürworten von asozialem, schädigendem Verhalten, es dient vielmehr dem Erläutern, was passiert, wenn es Menschen regelrecht verboten wird, sich zu raufen, oder sich gegen Angreifer, die diesem Tabu nicht folgen, zu wehren.
Menschen, denen ihr Selbsterhaltungstrieb ausgetrieben wurde, sind so hilflos und schutzlos wie Neugeborene. Man muss sich ständig um sie kümmern, sie bleiben abhängig von dem Gutdünken von anderen und werden niemals fähig, ein vollständig eigentständiges Leben zu führen.
Menschen, die außerdem keine Widrigkeiten aushalten können, die ihnen das Leben von Natur aus beschweren kann, sind zu empfindlich um lang auf dieser Welt zu überleben - obendrein werden sie relativ unfähig sein, Kinder großzuziehen, die natürliche Widrigkeiten oder überhaupt ihr eigenes Temperament aushalten können.
Außerdem wird es zu einer Gesellschaft führen, in der alle, die dieses Gewalttabu nicht beachten, dem Rest der Gemeinde, die lediglich in Frieden leben wollen, ihren Terror aufzwingen können.

Dass man Opfern von körperlicher und sonstigen Formen von Gewalt Verständnis und Nachsicht gegenüber entgegen bringt, ist verständlich, bis zu einem gewissen Punkt sogar verantwortlich.
Wenn jemand nach Jahren aber immer noch nicht über eine Sache hinweg ist, so muss man das Zugeständnis machen "es können nicht alle ewig dieses Thema ausblenden und darauf achten, nichts unangenehmes bei dir hervorzurufen - wenn sich jemand an Sexualität stört, wird auch niemand für ihn die Plakate abmachen und die ganze Werbebranche umkrempeln; er wird gezwungen sein, weg- oder einfach hindurchzusehen".

Aus der östlichen Hemispähre ist dieser tabuisierte Umgang mit Gewalt weniger bekannt. Vielleicht, weil die Einsicht in die tatsächliche Notwendigkeit dort traditionell eine andere ist.

Falls jemand diesen Text als Aufruf zu Gewalt und zu Straftaten ansehen sollte, so betrachte ich dies als Verleumdung. Vielleicht ist es eine Spur gewaltverherrlichend, wenn "gewaltverherrlichend" bedeutet, dass man keine Scheu davor besitzt, sich auch mit diesem Thema ernsthaft auseinander zu setzen und nicht nur den Leitlinien einiger von Übersee inspirierten Lobbys gedankenlos zu folgen. Dafür sind aber auch die Markierungen "graphic (18+)" und "controversial" in den Tags angeheftet.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
"Junior, was willst du mal werden, wenn du groß bist?"

"Polizist! Dann kann ich auch mal die Asozialen einsperren!"
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Leftism is not prohibiting words out of children's books.
It is also not unconditionally opening the door for everyone who's at it, or constantly preaching of the good within man.
This called cowardice, and second is naivety.

Putting away every obstacle out of a child's environment and going on avoiding every possible stimulation that could cause distress - this is not politcally left.
This is keeping someone under a cheese cover. Overprotection.

Society where everyone can sue himself through the courts to be allowed to do everything - this is not diversity, this is egoism in practice.
This is none of the values leftism ever tried to engage for.

Neither it is randomly setting cars on fire, brawling with the cops and destroying streets and inventory just for the lust of destruction.
This is called vandalism.

If anyone tries to associate these attributes to leftism on the whole, he should better associate it with the imagination of what leftism is like that is common overseas.
This is nothing in the tradition of Europe, as well as anything that ever came from Asia.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
A vacant question is: How do youngsters that grow in time after your experiences started perceive the world? How do they think about things which you're aware of they've taken hold in your lifetime? How do they live with things which had already been there at the time of their birth?
What do they think about things which they get introduced to which are no deal anymore during the time they are already alive?
What crosses their minds if they're clueless about the development of things which another elder person beside them knows about?
What is the position like if you don't know about any of this? If you just happen to drop in in between somewhere at the timeline and the progress is unknown to you?
What does this ignorance look like from the inside and how much do actually they care?
Can they really imagine the world functioning without certain things they got to know, if they know about it they didn't exist in former times?
And - is it actually a bother to them to think this through?
matrixmann: (Wasteland Ranger)
...and I'm going to remain alien.
This is not going to be a confession like you can find in a lot of profiles, in essays written by 15-years-olds and that is supposed to be perceptible in the style of clothing of these because either you're busy with doing confessions or you're already busy with being
On closer inspection, you see that some people leave this hormones-overflowing age just very lately. Some don't even make it or they have a very hard road to walk ahead.

Being alien means - to get a rid of a lot of burdens to proof something, or just to not even internalize them.
Often it comes coupled with being not integrated into a peer group. It is a nessecary evil to do so because in all cases courting peers more than ever leads to embarking adoption of someone else's standards.
The first obvious take-over of such role models may be when alcohol turns into something very intersting for pubescents and when everyone within this age, perhaps fueled by a little exaggeration, craves for experiences with it.
Not to be underestimated should be subcultures in this context - because enough people seek refugee in them, deceived by the illusion to be exceptionally free and individual when joining them. But listening to KMFDM or putting on black clothes doesn't automatically make you be a distinct individual.
Even so-called "countercultures" have their rules and standards by whose compliance or disobedience you can cast a light or a shadow upon yourself, or respectively where you can optionally land in a larger or a smaller subdivision by letting yourself get involved with them.

As soon as you drop the compulsion to frantically want to feel belonging to a group, alienness is what starts. But also individuality starts with it.
Normally this behavior decreases as soon as the human body finishes its period of growth.
But through the modern flooding with impulses, this behavior keeps up for long periods, partly even for decades, even though continued in comparably smaller doses.
Some don't even ever forget this behavior - as seen in the form of 50-years-olds or people in the classical retiree age which think they must have the best bower, the best-looking lawn and the most by-the-book idyll in their neighborhood in their allotment garden colony.
Accordingly is the quality of the brain work that people leave behind - ranging from upbringing with a lack of values to superficial culture.
It's like half-teens would take over control of important positions, role models and the heritage of this generation to the next one. - And teens aren't characterized by constancy or remarkable consequence. Just as little as by identification without the use of certain materials as a symbol of marking for another person.

This composition is a translation of a German text written as a part of a blogparade prompt for under the motto "Ich war fremd" (in English, context-based: "I was alien / foreign / strange / different / external").
A little inspiration was delivered by a post at the Zeitgeist-Blog (in German).

The original can be found here:
matrixmann: (Wasteland Ranger)
...und ich bleibe fremd.
Ein Bekenntnis zur Andersartigkeit wie man sie in vielen Profilen, in Essays von 15-jährigen oder eben solchen in ihrem Kleidungsstil erkennbar sein soll, wird dies nicht, denn entweder ist man mit Bekenntnissen beschäftigt oder man ist bereits.
Wenn man genau hinsieht, entdeckt man sogar, dass so einige Leute aus diesem Hormon-überquellenden Alter erst sehr spät hinauswachsen. Manche schaffen es auch gar nicht oder haben einen beschwerlichen Weg vor sich.

Fremd zu sein heißt - sich vieler dieser Beweispflichten zu entledigen, oder sie sich gar nicht erst zu eigen zu machen.
Gepaart ist dies oftmals damit, nicht in einer Gruppe von Gleichaltrigen integriert zu sein. Es ist ein notwendiges Übel, denn in jeglichen Fällen führt erst das Buhlen mit Gleichaltrigen dazu, sich auf die Adoption von fremden Maßstäben einzulassen.
Die früheste offensichtliche Übernahme solcher Leitbilder dürfte sein, wenn für Pubertierende plötzlich Alkohol zu etwas interessantem wird und jeder in diesem Alter, eventuell mit Überschwang, nach Erfahrungen damit lechzt.
Nicht zu unterschätzen allerdings sind in diesem Kontext auch Subkulturen - denn genügend flüchten in sie, in der Illusion, so besonders freiheitlich und individuell zu sein. Aber KMFDM zu hören oder sich schwarze Kleidung anzuziehen bedeutet nicht automatisch, dass man individuell ist.
Auch sognannte "Gegenkulturen" haben ihre Regeln und Maßstäbe, mit welcher Einhaltung man sich in einem besseren oder einem schlechteren Licht darstellen kann bzw. mit deren Einlassen darauf man wahlweise in einer größeren oder einer kleineren Untergruppe der jeweiligen Szene landen kann.

Sobald man diesen Zwang, sich krampfhaft einer Gruppe zugehörig empfinden zu wollen, aufgibt, beginnt die Fremdheit. Allerdings beginnt mit ihr auch die viel besagte Individualität.
In der Regel nimmt dieses Verhalten ab, sobald ein menschlicher Körper die Wachstumsphase beendet.
Durch die moderne Impulsflut wird dieses Verhalten jedoch über Strecken teilweise noch über Jahrzehnte aufrecht erhalten, wenn auch in vergleichbar geringeren Dosen.
Manch einer verlernt dieses Verhalten sogar nie - in Form derjenigen, die mit 50 oder im klassischen Rentenalter meinen, sie müssten in der Kleingartenkolonie die beste Laube, den bestausehendsten Rasen und die regelkonformste Idylle in ihrer Nachbarschaft haben.
Dem entsprechend ist auch die Qualität der geistigen Arbeit, die die Menschen hinterlassen - von wertloser Erziehung bis hin zu oberflächlicher Kultur.
Es ist als würden halbe Teenager die Kontrolle über wichtige Positionen, Vorbildrollen oder den Nachlass dieser Generation für die nächste übernehmen. - Und Teenager sind nicht von Konstanz oder besonderer Konsequenz geprägt. Ebenso wenig von Identifikation ohne bestimmte Materialien als Erkennungszeichen.

Dieser Text wurde verfasst im Rahmen einer Blogparade auf unter dem Motto "Ich war fremd".
Kleine Inspirationshilfe dazu lieferte der Zeitgeist-Blog.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Tell you about something irresponsible: Taking kith and kin with you to a demonstration. You think that calms sides down if you bring along children and it makes them not open up violence? Always something can happen there. Especially if the topic is highly debated.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Civilization trains off your instincts - or is that a result of an education of fear?
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Something that spreads remarkably among youngsters: The disease to mess with Godzilla even though you're only a dwarf.
It doesn't seem to come into their minds that someone is bigger and more powerful than them.
Literally, one is not even able to speak of "they refuse to take notice" because he can't tell for sure if that is the problem.
Sometimes it is like because someone is bigger than them, they start to mess with him. Like they're begging for somebody to show them their limits.
You can't tell for sure, if they do realize the difference in size and voluntarily decide to ignore it, or if they realize at all that there is an incline.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
What kind of role models do young males have these days?
Okay, you can go with your father, you can go with your brother, you can go with any other male relative you're close to or that exists in your regular surroundings.
But what if none of that exists?
What, if none of that is good for anything, do you have to offer as a replacement?
For the youngsters, you may have a little yellow sponge, but be that TV show as stupid as it is. Aside from that, you barely have some catchy figures that reflect a character which gets stuck in your head.
For the elders, media offers a few superheroes, depending on where you live, and some wannabe figures and epilepsy causing action figures whose profile as a person is very flat or not acurately reflected due to them being actually suited for a more adult audience.
The almost matured do already have the musicians left, and some more or less flatened video game figures which do nothing more than shooting abstract figures and some humans.
The musicians partly can be used as a role model- strongly depending on who it is.
The wider the age turns up, the lesser you find some.
The last instance are some old-aged action heroes from the last century.
Apart from the numeral appearance, does that carry some variety?
If you look what had been done on the side for females, it is downright a shame.
Females can be the clever one, females can be the heroines, they can kick somebody's ass, they can kill people, they can be sensitive, they can be a mother, they can be a boss, they can earn money at all, or they can just be the princess in the pink fairy tale land.
In some rare occasions they're even allowed to be the antagonist.
What media offers as a role model for males simply can be reduced to the sharp shooter on his never-ending quest to destroy everything, being downright stupid all the time or playing the kong trying to impress the ladies and defending his territory.
Aside from that, the only thing you get offered otherwise is the softie that nobody likes. - Or, to be exact, that the females like, but his own members of the same sex detest because his touchy-feely kind gets him more female companion.
The media also continues to enhance those types.
Compared to the change that had been done to role models for females and the change still being done, it is an evidence of incapacity.
Especially because female role models become a topic over and over again, but male ones get completely locked out.
Like "males know how males behave from the moment they're born".
In regard to the fact that lesser and lesser boys grow up without their fathers (Gayropa ≠ gay: "If you ask why there are no men in the West or wannabe strongs, then ask why their dads were so proud of them that they needed to disappear"), more surrounded by female educational personnel and women in care positions, and lack of reasonable male figures in their close environment this issue becomes a serious problem.
Males become torn between trying to fulfill what society demands of them and their imagination of themselves.
They're missing a guideline how to please everyone else's needs while still maintaining their identity and their identity as a male.
Instead they get filled with clichés.
And the female educational and care personnel can't make up for that because women don't behave, women don't think and, above all, women don't feel like males.
matrixmann: (Wasteland Ranger)
How culture is able to change:
In earlier times it was "You did what?! Back off before you get a clip around your ear!", today it is "My child would never do such a thing!"
matrixmann: (Wasteland Ranger)
Biology is like property.
That's why people rather like to have a child that is genetically related to them than having any child at all.
That's why lawmakers inevitably give the right to a child rather to see his creators than the people who raised it up.

September 2017

     1 2 3
45 6789 10
11 1213 141516 17
1819 202122 2324


RSS Atom


Free counters!

Free counters!
Page generated 26 September 2017 02:36 pm